深圳旧区、发展史遗留下来违规建筑物（全称“发展史违章建筑物”，通称深圳版“小产权房”），占有深圳写字楼总建面六分之一，化解了绝大多数来深献身精神深圳首站的定居问题，即使是现在，也是深圳住房市场的重要重要组成部分！
再者，“Trun其屋”，没那些发展史违章建筑物、存量违章建筑物，深圳近一千万人随处容身，另再者，那些建筑物又难以脱去违规马甲，深圳发展史违章建筑物就在这种“去除不掉，危机四伏，难以忘却，必不可少”的对立中与光阴同在。
价格低廉，不需要购房资格证书，没税赋，自然环境虽不是较好，但曝光率旺，生活便捷，房租投资回报率高，市场需求社会群体大，就算随大势贬值，除非旧改还能红腺赔付货品房，只好许多投资客和自租客都将注意力涌进在了此类发展史违章建筑物上。
买了深圳小产权房 发展史遗留下来违规建筑物 碰到征地能获得索赔吗？ 举个前段时间的范例：龙山Viluppuram 金沙集团公司征地。
下面条文载明外来人口建房或买回房屋1:1索赔写字楼或公寓楼，所以千万别反正征地没得索赔了。
保利地产征地东园居委会：所有所持绿本（及非红本）的物业公司，只需支付五千元可由保利地产统一办理。
志健集团公司龙华金侨花园旧改：属发展史遗留下来违章建筑物已办理“遗违”备案手续的房产索赔1:1平米的新房。
鸿荣源西乡乐群村旧改：无房产证可提供相关权属证明材料，如购地发票，房屋所以权转让协议（律师见证书）普查或“两规”回执（即发展史遗留下来申报回执）或者两证一书，即可去征地办登记。
那么许多客户又会问真要是征地了老板还会卖吗？
其实是这样子的一般有规划旧改征地的项目，是有流程的首先是意向征集，接着政府立项，再到征地索赔，以及后期的规划建设。一个项目下来，实力强的开发商效率快的要3-5年，慢的可能7-8年。所以那些老板缺钱的肯定会卖，马上征地补偿的一般价格会更贵。还有目前市场上在卖的小产权房基本的是专门做这一行的老板收购一整栋重新装修拿出来卖的，老板是要回笼资金，赚了钱接着收楼改造的，不可能一个项目压在这里几年不动。
许多人有说征地我拿什么去证明，万一索赔给原物业公司呢？或者原物业公司许诺了呢？
深圳基本每个村都是有小产权房买卖的那么开发商来征收征地，会先意向征集，房屋确权归属，你只需拿着你的购房合同过去征地办登记就可以了。
下面给大家介绍打官司的真实案例：原物业公司许诺 高等法院裁决给受让
▌原创：张茂荣 信荣（全国）房地产律师团队首席律师
▌主攻：房产纠纷、土地争议、大宗交易、城市更新等
深圳版“小产权房”——发展史遗留下来违规建筑物转让后遇旧改转让方许诺，如果转让合同有效，应以受让为拆补对象，如果转让合同无效应以转让方为拆补对象，但高等法院又不受理该类合同效力纠纷，在转让合同效力存在争议旧改又必须推进的情况下，应以转让方还是受让为拆补对象是一个涉及利益巨大、实践性非常强，法律争议非常
案件：王琦、王珏等与深圳市罗湖区住房保障事务中心一审行政裁决书
案号：（2018）粤0308行初1223号
审理高等法院：深圳市盐田区人民高等法院
裁判日期：2018年11月15日
案件来源：中国裁判文书网
基本案情：
涉案房屋属于原农村集体未完善征转手续土地上未经产权登记的发展史遗留下来违规建筑物，坐落于“深圳市2016年度重大项目”——深圳市罗湖区棚户区改造项目“二线插花地”。
2013年10月24日，王浩太将涉案房屋以50万元转让给吴强，其子王琦、王珏签署《承诺并确认函》，承诺不得向吴强主张任何权利。
2016年9月，房屋被纳入棚户区改造项目，同年王浩太起诉吴强要求确认转让协议无效，案经深圳市罗湖区高等法院一审、深圳市中级人民高等法院二审均裁定不予受理，驳回起诉。
2017年3月12日（诉讼期间），深圳市罗湖区住房保障事务中心以吴强为补偿安置对象，与其签订《罗湖“二线插花地”棚户区改造项目搬迁补偿安置协议书》，约定涉案房屋搬迁后给予其产权调换房屋一套及相应现金补偿款。
2018年5月23日，王浩太法定继承人王琦、王珏以深圳市罗湖区住房保障事务中心为被告、吴强为第三人提起行政诉讼，要求：1.撤销被告与吴强签订的涉案协议书；2.判令被告与两原告签订搬迁补偿安置协议书，并将涉案房屋对应的搬迁补偿财产和权益交给两原告。
深圳市罗湖区住房保障事务中心辩称：在签订涉案协议前，吴强提交了《协议书》、水电费缴费清单、管理费清单，充分证明其为实际权利人，与第吴强签订的涉案协议书合法有效。王浩太与吴强签署的协议书明确约定案房产为小产权房，暂不能办理《房屋所有权证》及过户手续，在允许办理《房屋产权证》前，如遇政府征收（征地），所得的全部补偿款或索赔款全部归吴强或吴强指定人所有，被告与第三人签订涉案协议的行为合法有效。
深圳市盐田区人民高等法院经审理认为：深圳市罗湖区住房保障事务中心和吴强具有签订涉案协议书的主体资格证书，在涉案房屋核查权利人过程中，吴强就涉案房屋提交的《协议书》《见证书》等材料证明王浩太已将涉案房屋的转让给吴强，并且王琦、王珏亦曾签字确认。深圳市罗湖区住房保障事务中心据此确定吴强为被补偿安置对象，与其签订涉案协议书对补偿款项的支付和抵扣、安置房等内容进行约定，不违反法律规定也不损害公共利益，因此，深圳市罗湖区住房保障事务中心与吴强签订的涉案协议书不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予撤销情形。王琦、王珏主张其为涉案房屋的权利人的意见与本院上述查明的事实不符，本院不予采信。
2018年11月15日裁决：驳回原告王琦、王珏的全部诉讼请求。
信荣说：突破法理，维护了契约精神，或为日后类似违章建筑物的转让拆补争议提供处理样本 上述两案均为违章建筑物转让后遇旧改许诺发生的拆补对象争议，仅针对发展史遗留下来违规建筑物和不必强制拆除的非发展史遗留下来违规建筑物； 发展史遗留下来违规建筑物本质也属于违规建筑物，只是存在经处理后发证（绿本证）合法化的可能，但在合法化之前违规性并未消除，虽然高等法院不受理，但客观地说转让合同效力并非确定有效； 高等法院不对违章建筑物转让合同效力做出认定，碰到旧改如何处理，在转让方许诺的情况下，旧改推进不容等候，如何确定拆补对象既是一个法律问题，更是一个迫切需要化解实践问题，深圳市罗湖区住房保障事务中心直接以受让为拆补对象，与之签订拆补协议，并经高等法院审查认定行为合法，或为日后类似违章建筑物的转让拆补争议提供处理样本； “举重以明轻”，既然棚户区改造中政府官方都认定拆补对象为违章建筑物买受人，市场主体推进的城市更新中类似问题，实施主体——开发商同样可以参照适用； 买受人对违章建筑物的实际控制权至关重要。政府或开发商认买受人为拆补对象的前提是买受人将违章建筑物交付拆除，即买受人对违章建筑物是否能够交付拆除有实际控制权，如果没实际占有，不能交付拆除，政府或开发商是不可能与之签署拆补协议的；
网友评论