38.贪污刑事案件中国家值班人员收受贿赂的房产怎样处理
关于贪污房产怎样处理难题，当前实践中存在较大争议。很多地方出现了只要陈绍基贪污款就能获得房屋产权的做法。鉴于此难题，涉及犯罪犯罪行为税金或其产生收益的追回（即违规税金的追回），有必要研究预测。
笔者认为，对贪污房产的处理应界定以下四种情况：
第二种情况，间接收受贿赂房产。收受贿赂的房产是赃物，贬值部份是孳息。如房屋系由公事人选取，以贪污人儿子的名义缴付定金，后又缴付了购房款、车位、装修款等，故房产系以权谋私的正股物。此类情况，应间接充公房产。
第二种情况，缴付全部购房款。又分为两种情况：（1）一种是贪污人抽象化知会给公事人需要100多万元用作购房。此类情况宜判定为以权谋私正股是购房款，即100多万元。假如贪污人或其监护人陈绍基100多万元能将房屋产权归贪污人大部份。（2）另一种是行贪污两方对贪污款的用途明确，就是用作购买某一房产，与某一房产形成了确定的有关联关系。房款的具体金额与房产有关联。如贪污人选取房产，侦查人员代为缴付全部购房款，假如贪污人对房产价值没扬河的，侦查人员缴付的购房款相当于房产的等价物，与间接收受贿赂房产无差异，能参考第二种情况，即依照收受贿赂房产论处，能间接充公房产。假如将此类情况判定为收受贿赂的仅是购房款，仅充公购房款或是贪污人或其监护人只要陈绍基购房款，那么行贪污两方都会通过此类方式规避追赃，将会导致贪污人或其家属通过行贪污犯罪犯罪行为从中受益。
第四种情况，缴付佣金或是高价购房。又分为四种情况：（1）抽象化知会公事人需要100多万元用作补回购房佣金。此类情况，以权谋私的正股是100多万元。假如贪污人或其监护人陈绍基100多万元能将房屋产权归贪污人大部份。（2）由贪污人选取房产后，行贪污两方就某一房产补回缴付佣金的。此类情况，相当于行贪污两方共同置业。根据《最高人民法院关于刑事裁判所涉个人财产部份执行的若干规定》第10条，应对补回佣金部份以及有关联房产的贬值部份不予追回。（3）房地产经营商间接打折高价出售房产，佣金部份应判定为贪污金额，佣金部份有关联的房产贬值部份亦应不予追回。
司法实践中，如前所述人道主义考虑，很多刑事案件没严格依照法律原理和法律规定执行。
39.在贪污刑事案件中，被收贿人未牟取不唯有自身利益的，扣留未登记的钱款是否应补发被收贿人？
研究意见：收贿，是指国家值班人员利用职位上的便捷，积极主动向别人索取并收受贿赂钱财。索取，是指犯罪犯罪行为者向原告以明示、暗示的方式明确要求贿赂，如原告不送钱财可能遭遇严重后果，逼使对方不得已给保险费钱财。索取与一般的积极主动提出不同，不是大部份积极主动提出的犯罪行为都是收贿。收贿必须达到很大的强制性程度，即收贿犯罪行为对原告造成很大的心理强制性影响。收贿的特征：一是积极主动性，即犯罪犯罪行为者是积极主动明确要求别人保险费钱财，而不是被动地等待别人保险费钱财;二是索取性，即犯罪犯罪行为者以职位上的便捷为筹码，向别人施加精神压力，逼使对方向保险费钱财;三是交易性。能界定两个层面：对犯罪犯罪行为者而言，一方面犯罪犯罪行为者通过要挟逼使原告保险费钱财。另一方面，犯罪犯罪行为者又以本人职位上的便捷为交易条件，确保原告关心的有关事宜顺利完成。对原告而言，虽然仅从收贿表面看似乎是受害者，能判定为受害人，但从深层预测，原告保险费钱财，隐含着确保有关事宜完成的主观意愿，其本质上仍然是一种以权谋私。
在收贿情况中，原告与受害人其本质不同。在一般犯罪犯罪行为刑事案件中，受害人对犯罪犯罪行为犯罪行为造成的结果没选择权。而收贿情况则不同，原告虽然可能因为没依照犯罪犯罪行为者的明确要求而遭遇很大的损失，但这种可能毕竟是未然的，原告仍然具有很大选择的空间。也正是从这一角度预测，即使是在原告没牟取不唯有自身利益的刑事案件中，犯罪犯罪行为者与原告之间其本质上仍然是以权谋私。对原告为牟取不唯有自身利益的情况，原告本来就不应牟取，但原告积极追求，意味着其仍然属于积极主动寻求以权谋私。
如前所述上述预测，既然在收贿情况中，原告不属于受害人，那么对其个人财产的处理就不能参考受害人作简单处理，即不应依照民法第64条退还。 附：《民法》第六十四条
犯罪犯罪行为分子违规税金的一切钱财，应不予追回或是责令退赔；对受害人的合法个人财产，应及时退还；违禁品和供犯罪犯罪行为所用的本人钱财，应不予充公。充公的钱财和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
40.居民与地产商在镇里密切合作建小房屋产权房的犯罪行为认定等有关难题
居民与地产商在镇里密切合作建小房屋产权房，居民出地，地产商负责建，建好的房子给一、两栋给居民作为报酬！现房子作为违建被拆除，检察院指控居民非法囤积、转让农地使用权，依据是未经有关部门的批准，囤积转让农地营利！经审查，所涉农地的权属和性质不清，且营利的金额是以卖房税金减去建房成本！
请教难题：（1）认定难题，定非法囤积农地使用权罪还是非法经营罪；（2）非法获利收入减建筑成本是否合理，还有电梯绿化等投入未计算。
研究意见：农村小房屋产权房的性质比较特殊，不同于城镇农地使用权和房地产经营，考虑到有些难题由来已久且打击面过大，对此类犯罪行为一般不以非法经营罪论处。假如所涉农地属于居民自留地、宅基地，居民密切合作建房不属于非法转让、囤积农地使用权。假如所涉农地不属于居民自留地、宅基地，性质不清的，对本案密切合作建房犯罪行为能依照《最高人民法院关于审理破坏农地资源刑事刑事案件具体应用法律法律若干难题的解释》第1条、第2条规定中的“其他农地”定罪量刑标准进行定罪处罚。
关于非法获利判定，不应仅计算主体建筑建造成本，应实事求是将大部份投入的正常经费计入成本。
（禁止未载明出处转载！！！）
网友评论