我国房DF93有红色和绿色生态两种颜色，在深圳绿本房主要包括城镇绿本房和原宅基地上私房（即大家俗称的小房屋产权房），我们首先明确楚原宅基地上私房的历史渊源。
一、原宅基地上私房的历史渊源
1992年11月11日，深圳市依照《民政部有关广东省撤消龙岗县成立深圳市东莞市、龙岗区的批复》（民行批〔1992〕140号）撤消龙岗县，成立东莞市和龙岗区。1993年7月14日，深圳市上海市人民政府颁布《深圳市龙岗、龙岗区总体规划、国土规划管理工作暂行办法》（深府[1993]283号），明确规定东莞市和龙岗区辖区范围为城市总体市中心区，对城市总体市中心区范围的宅基地征用，农地物理性质由宅基地转成非国有农地，用地单位或个人向有关机构申领房商业地房屋产权合格证书。
针MD224CH宅基地上的违规建筑物，2002年3月1日生效的《深圳经济特区处置发展史遗留下来违规私房若干明确规定》（深圳市人大常委会公告第33号）明确规定，原居民违背总体规划、农地等有关法律条文、法律法规的明确规定未经总体规划建设局部门批准，未领取建设工程总体规划许可证，非法占用非国有农地或宅基地新建、改建、扩建的违规建筑物，具备条件的予以证实房屋产权，同时补办征地手续，并办理如上所述登记发放房地DF93书。
上述文件颁布后，东莞市和龙岗区的农地并没有完全转成非国有农地，为全面大力推进龙岗、龙岗一区城镇化民主化，2003年10月29日中国共产党深圳区委、深圳市上海市人民政府正式发布《中国共产党深圳区委、深圳市上海市人民政府有关大力推进龙岗龙岗一区城镇化民主化的意见建议》（叶唇柱〔2003〕15号），明确规定村信用社组织全数核心成员转成城市居民，原归属于其核心成员私有财产的农地司法机关转成乌木。至此深圳的农地全数转成非国有农地。2004年6月26日深圳市上海市人民政府颁布《深圳市龙岗龙岗一区城镇化农地管理工作办法》（深府〔2004〕102号）对农地城镇化管理工作颁布了具体办法。
2009年5月27日，MD224CH宅基地上的违规建筑物深圳市人大常委会再次颁布文件--《有关贫困地区城镇化发展史遗留下来违规建筑物的处置决定》（深圳市第四届人大常委会公告〔第101号〕），对贫困地区城镇化发展史遗留下来违规建筑物进行抽样调查，符合证实房屋产权条件的，按明确规定办理如上所述登记，司法机关签发房地DF93。
原居民私房历经发展史遗留下来违规建筑物处置的，依照《有关更进一步大力推进东莞市处置发展史遗留下来违规私房及绍代艾违规建筑物处置工作的意见建议》（深宝府[2006]19号）签发绿本《房地DF93》，农地物理性质为非国有，农地作者为拨给，不确定使用年数。另外，依照1994年深圳市总体规划与建设局局《有关颁授新<房地DF93>的通告》（深规土〔1994〕576号）、2002年深圳市总体规划国土规划局有关重新正式发布《有关颁授新＜房地DF93＞的通告》（深规土〔2002〕336号）和2009年深圳市总体规划与建设局局重新正式发布《有关颁授新《房地DF93》的通告》（深国房规〔2009〕1号）明确明确规定贫困地区居民私人住宅颁授绿皮《房地DF93》，记载迟滞货品房商业地产。
简单归纳下，2003年深圳农地全数转成非国有农地，原居民修建的私房历经发展史遗留下来违规建筑物处置后，具备条件的签发绿色生态《房地DF93》，农地物理性质为非国有，记载为迟滞货品房商业地产。
二、原宅基地私房保险合同曾效力难题
依照目前所检索到的特别针对小房屋产权房进行买卖的民事公法事例，对于整个小房屋产权房进行买卖交易流程和其中涉及到的法律条文难题和有关法律条文风险进行如下预测
（一）保险合同曾效力难题
通过预测有关事例的裁决结果，原宅基地私房保险合同曾效力需要分三种情形，一种是有房DF93的，一种是没有房DF93的；没有房DF93的又更进一步分为两种，分别是备案了发展史遗留下来违规建筑物抽样调查暂无处置结果的和没有备案发展史遗留下来违规建筑物抽样调查的。下面具体来说下上述三种情况保险合同曾效力难题：
1、办有房DF93的私房
依照上述预测，原居民修建的私房历经发展史遗留下来违规建筑物抽样调查具备条件的，签发绿色生态《房地DF93》的，特别针对该类房产，法院倾向性认为保险合同有效率，理由具体如下：
第一、尽管受让宅基地违背法律条文禁止性明确规定，但是深圳市的宅基地依照《中国共产党深圳区委、深圳市上海市人民政府有关大力推进龙岗龙岗一区城镇化民主化的意见建议》（叶唇柱〔2003〕15号）已经全数转成非国有，受让原宅基地上的私房不违背法律条文和行政法律法规的硬性明确规定，保险合同有效率。在陈X辉、陈X凤保险合同纠纷中（案号：（2018）粤03民终1XXXX号），法院认为虽然不动房屋产权资料电脑查询结果表载明所涉农地所有权作者为私有财产，但依照《市总体规划国土规划委龙岗管理工作局有关A107-0932宗地业务咨询的复函》可知，《深圳市龙岗龙岗一区城镇化农地管理工作办法》（深府〔2004〕102号）第二条明确规定，“依照《中华人民共和国农地管理工作法实施条例》的有关明确规定，一区贫困地区信用社组织全数核心成员转成城镇居民后，原归属于其核心成员私有财产的农地归属于乌木”，和《有关更进一步大力推进东莞市处置发展史遗留下来违规私房及绍代艾违规建筑物处置工作的意见建议》（深宝府[2006]19号）第12条第(5)款明确规定，“MD224CH居民一户一栋私房的农地物理性质，更改为非国有，农地作者为拨给，不确定使用年数”，所涉房产所在农地的物理性质已经更改为非国有。从农地物理性质来看，《楼房受让合同书》并未违背法律条文、行政法律法规的硬性明确规定，合同有效率。
类似的典型事例还有：邓X与王X、黄X房屋保险合同纠纷（案号：（2019）粤03XX民初1XXXX号），林X来、林X音证实合同合宪纠纷（案号：（2018）粤03民终1XXX号）。
第二、受让迟滞货品房的房屋保险合同并不当然合宪。《中华人民共和国物权法》第十五条明确规定，当事人之间订立有关成立、更改、受让和消灭房产物权的合同，除法律条文另有明确规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同曾效力。迟滞货品房在受让时受到限制，在限制条件取消前，无法办理房屋所有权转移登记。房屋保险合同约定的过户手续无法办理，可能会影响到合同的全面履行，但并不影响房屋保险合同的曾效力。
典型事例：薛X与郭X房屋保险合同纠纷（案号：（2019）粤03XX民初8XXX号），林X来、林X音证实合同合宪纠纷（案号：（2018）粤03民终1XXX号）。
2、没有办房DF93，但备案了发展史遗留下来违规建筑物抽样调查暂无处置结果的私房
在贫困地区城镇化民主化中，对于原宅基地上的违规建筑物，深圳市曾颁布了《深圳经济特区处置发展史遗留下来违规私房若干明确规定》（深圳市人大常委会公告第33号）及《有关贫困地区城镇化发展史遗留下来违规建筑物的处置决定》（深圳市第四届人大常委会公告〔第101号〕）。很多原居民依照上述明确规定对违规建筑物进行了发展史遗留下来违规建筑物抽样调查的备案，但是仅有具备条件的部分房产获得房屋产权证实，并办理了房DF93，还有部分违规建筑物只有备案手续，并无有关行政部门的处置结果。对进行过备案，但是没有有关行政部门处置结果的房产提起诉讼的，法院一般裁定驳回起诉，法院认为：房产已进行发展史遗留下来违规建筑物信息抽样调查备案，行政主管部门尚未对所涉房产作出处置决定，在其合法性未能确定的情况下，法院不宜对所涉房产的实体权益进行处分。双方当事人应先行向行政主管部门申请处置，由行政部门对涉及的农地及地上建筑物物、构筑物和其他设施进行认定后再行起诉。
典型事例：黄X与张X、刘X宅基地使用权纠纷（案号：（2019）粤03民终6XXX号），赖X、黄X房屋保险合同纠纷（案号:（2018）粤03民终2XXXX号）。
3、没有办房DF93的私房，也没有备案发展史遗留下来违规建筑物抽样调查
对于没有办房DF93的私房，也没有备案发展史遗留下来违规建筑物抽样调查的房产，法院倾向性认为所涉房产没有有效率合法的报建手续，保险合同合宪。法院认为，依照《中华人民共和国城乡总体规划法》第四十条的明确规定：“在城市、镇总体市中心区内进行建筑物物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县上海市人民政府城乡总体规划主管部门或者省、自治区、直辖市上海市人民政府确定的镇上海市人民政府申请办理建设工程总体规划许可证”及第六十四条明确规定：“未取得建设工程总体规划许可证或者未按照建设工程总体规划许可证的明确规定进行建设的，由县级以上地方上海市人民政府城乡总体规划主管部门责令停止建设”，若所涉房产系未取得报批报建手续的违规建筑物，法律条文禁止其流通，房屋保险合同违背了法律条文法律法规的硬性明确规定，应属合宪。
典型事例：王X与胡X房屋保险合同纠纷（案号：（2018）粤03XX民初1XXXX号），江X与廖X房屋保险合同纠纷（案号：（2017）粤03XX民初1XXXX号）。
综上，原宅基地上的私房，如果历经发展史遗留下来违规建筑物处置获得了房DF93，法院倾向性认为保险合同有效率，该类房产虽然不得受让，但不影响合同曾效力。如果没有房DF93，备案了发展史遗留下来违规建筑物处置但没有处置结果的，近几年法院倾向性认为此类房产应当由行政部门先行处置，裁定驳回起诉。如果没有房DF93且没有合法有效率报建手续的，近几年法院倾向性认为保险合同合宪。
三、事例预测及研判结果预测总结
通过检索及预测事例，我们可以发现，深圳法院对于没有房DF93的私房究竟是裁定驳回起诉还是判决合同合宪有争议，法院没有明确统一的判决规则。近十年，深圳法院对没有房DF93的私房判决思路也有逐步变化的过程。2015年之前深圳法院对于没有房DF93的私房存在以受让宅基地和受让人非本村居民为由判决保险合同合宪事例，但是近几年逐渐开始关注有无备案发展史遗留下来违规建筑物物处置，目前对于备案了发展史遗留下来违规建筑物处置但是没有处置结果的，法院倾向性裁定驳回起诉；对于没有备案发展史遗留下来违规建筑物处置，也没有合法有效率报建手续的私房，法院倾向性认为保险合同合宪。
网友评论